上海交通大学王锡荣:“左联盟”研究中的六个陷阱

时间:2019-03-14 08:47:58 来源:盐城信息网 作者:匿名

小三在1935年8月写了一封信(徐光平复印了这封信,原来的信已经丢了。 3月2日,正是中国左翼作家联盟(“联盟”)成立的那一天。 最近,上海交通大学人文学院研究专家,特聘教授鲁迅通过对大量原创资料的大量研究,发现了很多关于“左联盟”历史的争论。 。 在这篇文章中,他引用了负责人并为读者进行了一种梳理和清理。 ——编辑 “左联盟”成立于1930年,于1936年初和1936年初解散。 总的记载是,当1928年“革命文学辩论”激烈时,周恩来出面停止辩论,团结各方组成“左联盟”;还说,“联盟”筹备期持续了半年,筹备会议经过多次,鲁迅提前表示,他不会参加一般筹备会议。 “左联盟”《理论纲领》的想法主要来自日本的“纳普”,鲁迅说他不能写这样的文字; “左翼联盟”有近五名成员数百人,名单是保密的,还有很多联盟; “左联盟”分为1931年至1932年的两个时期,然后它蓬勃发展。 他还说,小三要求解散“左翼联盟”的莫斯科信件并未写入8月,而是写于11月。鲁迅最初不同意,然后有条件地同意解散。 那么,这些索赔的依据是什么?这是一本回忆录。 然而,研究表明,关于“左联盟”的回忆录非常混乱,大多数人回忆起五十多年后,当时的情况,或者语言未知,或者有很多泄密,甚至矛盾。 更糟糕的是,由于受到回忆时间和环境气氛的影响,回忆者会根据自己的理解和感受有意无意地解释记忆,以符合当前的政治背景和自己的立场。 通过这种方式,记忆的历史事实将得到纠正和改变,导致研究人员误判历史。 这是“左联盟”研究的陷阱。 根据我的研究,文学史很大程度上依赖于回忆录,导致许多历史真相被扭曲和扭曲。 试试几个例子: 关于周恩来暂停“革命文学辩论”在1928年秋天,周恩来指示停止辩论是不可能的。 李立三是革命文学辩论中止和“左联盟”组织的真正推动者。 根据一些回忆,当时中共中央常委会委员周恩来参加了1928年在莫斯科举行的中共“六大专业”。当他回到中国通过哈尔滨,鲁荀子的弟子和哈尔滨市委书记任国藩在鲁迅的信中向他汇报。关于上海革命文学的争论和创始机构的攻击,周恩来立即说创建一个社会是错误的,应该与鲁迅联合起来。 回到上海后,周恩来还与江苏省委宣传部长李富春的创始人进行了交谈,要求立即停止辩论,反对敌人。 与此同时,中共中央另一位负责人兼宣传部长李立三也进行了干预,推动了联盟,建立了“左翼联盟”。 但事实上,当任国藩向周恩来汇报时,李立三就在那里。 有证据表明,在第六次全国代表大会结束后,周恩来继续在共产国际工作三个月。然后周恩来,邓颖超和李立三等人,四人经过绥芬河和哈尔滨返回中国。他们于11月20日抵达绥芬河。在哈尔滨甚至已经很晚了,所以这是冬天而不是记忆中的一些。 他们应该在12月份在上海。 因此,周恩来不可能在1928年秋天停止辩论。 1929年6月中共六届二中全会后,李立三成为中共中央政治局常委,宣传部长,实际上成为核心人物,从而启动了“三导”期。 他上任后立即成立民政委员会中央委员会并在常委会达成共识,决定停止辩论。 随后,通过中宣部和江苏省委宣传部,实施了中央精神,并亲自要求鲁迅找到学会和太阳学会的创始成员,并停止辩论并建立作家联合组织。这是后来的“左翼联盟”。 因此,李立三是革命文学辩论中止和“左联盟”组织的真正推动者。 重新读者应该知道李立三当时与周恩来在一起,但没有提到他的名字。也许李立三是犯错的人。将此信用归咎于他是不恰当的。他避开了自己的名字,只说周恩来。后人被误认为是周恩来的指示。事实上,即使周恩来了解情况,即使他同意李立三的观点,他也不会给出指示,因为这不是他的责任。 更重要的是,负责宣传的李立三也是中央政府的真正核心人物。 在这个问题上,周恩来只能代表个人,和李立三为代表中国共产党中央委员会,它的意义是完全不同的。 事实上,“革命文学辩论”并没有完全停止,直到“左联盟”成立。 直到1930年上半年,双方还经常互相批准。 钱杏村也是在五四时期发表的一篇文章肯定鲁迅的贡献,认为鲁迅“已经侵蚀了他的新锐力量在此阶段革命”。 1930年4月,杨汉军还发表了《文艺讲座》《中国新文艺运动》批评鲁迅,茅盾等人。 5月,郭沫若发表《“眼中钉”》反刺鲁迅《我和“语丝”的始终》批评创作社会。 1931年7月,鲁迅还在《上海文艺之一瞥》刺伤了创作机构。 但不可否认的是,自1929年下半年以来,双方之间的争端已大大降温。 2“左联盟”的筹备工作 “左联盟”筹备会议不能举行这么多次。 回忆录将党的会议与筹备会议混为一谈。 当为“左联”的筹备会议召开,一些recallers说,筹备组举行了自1929年下半年的几次会议,即使一次或两次一个星期,花了很长的时间来写[0x9A8B。 但很明显,一些与会者都是共产党员。 鲁迅和郑伯琪在党外没有出席。 有人说,文学委员会潘汉年的秘书说,鲁迅说,他将不参加一般的筹备会议,他只参加了会议的关键。 但为什么郑伯琪不参加呢?显然,因为它只是一次党派会议,所以它不是真正的筹备会议。 回忆录将党的会议与筹备会议混为一谈。 “左联盟”的组成由创作社团的三个街区组成,即太阳社和鲁迅。党内会议,只有两个人在街区,不能作为整个筹备委员会会议。 此外,许多会议和讨论是什么?只有一个文件《纲领》在“左联”的准备,一个准备报告(这并不需要讨论),然后执行委员会和常务委员会名单。据当时的报道,2月16日举行了筹备会议。 根据各种信息,以前最多举行过一两次会议,不可能召开这么多次会议,这是不安全的。 据说执行委员会的名单是事先商定的,选举是平等的。这也很可疑。 根据当时的习惯,它更有可能被当场提名。如果手牌通过,是否会采用等版系统是非常可疑的。 看着“左联盟”《纲领》,重新调整者说《理论纲领》起草需要付出很大的努力,在读完鲁迅之后,鲁迅看了很久很久,只说:“是的。 无论如何,我不能写这样的文章。 “但实际上,如果你拿出《理论纲领》并看到它,你知道它不会那样.:《纲领》只有短短的六百个单词,它基本上是一个革命性的口号加上一个调用艺术家的使命。全文中没有关于文学的内容!它不涉及任何困难和困难的理论。 鲁迅实际上对这个浅薄,直率和口号的六百个字看起来很刻苦。很难想象。 事实上,没有证据表明鲁迅已经事先看到了《理论纲领》。 因此,这些过程的那些记忆具有很大的“创造”成分。即使回收者没有故意,他们也在不知不觉中对他们的记忆进行了“重建”。 其他人说,“左联盟”名单一直保密。事实上,“左联盟”本身在公开报道中列出了30位创始成员的名单。 鲁迅本人多次公开宣称他是左翼作家联盟之一。 3关于鲁迅的“方向转换” 这并不是说鲁迅已经改变了,但创造社会和太阳社会正在发生变化,尽管他们并不十分确信。 所有的回忆者都说,鲁迅在接近中共后实现了转型或“飞跃”。 甚至当时的小报也说鲁迅正在“改变方向”。:鲁迅转而与创作和太阳II社论合作。这不是改变吗?但当我查看当时的文件时,我发现事实并非如此。 首先,关于“左联盟”筹备会议的公开报告明确指出,会议的主题是“过去的清算”和“当前文学运动的决心”。该报告称:“对于过去的体育,讨论的结果,有四个重点应该被指责为:(a)小群体甚至个人主义,(2)批评是不正确的,即方法未能运用科学文学批评的态度(3)过分关注真正的敌人,即反动的意识形态群体和一般的民族遗产,(4)单独改进文学,忘记任务帮助政治运动成为文学的文学运动。 “这些指责可以说是指”庄泰尔舍“,显然鲁迅的观点甚至是鲁迅的语气。 在“联盟”成立大会上,鲁迅演讲中提出的问题也反映了鲁迅在创作社和太阳社会中经常批评的“左翼天真病”,以及“陈太尚社会”的一些成员。 “在台湾。根据嘀咕说:“鲁迅说了这些话。 “这些,让我们看看,在这个过程中,鲁迅并没有改变,但”庄泰尔舍“正在发生变化,虽然不是很有说服力。 事实上,李立三说他想“统一鲁迅的旗帜”。为此,他多次与“创泰尔社”的人交谈,并说服他们在为“左联盟”做准备之前改变态度。 4关于“左联盟”的组织和成员 1931年,“左联盟”的成员从原来的90人减少到只有12人。 1932年3月,“左联盟”文件证明,当时除了上海外,只有北平和天津的分支机构有“左联盟”。 根据召回数据,研究人员得出结论,:“左联盟”在许多地方都有分支机构,约有500名成员。 但是,在核实当时的记录后,我发现存在很大问题。 1932年3月,“左联盟”文件证明,当时除了上海外,只有北平和天津的分支机构有“左联盟”。 有证据表明该联盟于1930年秋天在东京成立,但在1931年停止了。后来,“左联盟”派林焕平重建,所以1932年3月就是东京“左联盟”。一个不存在的时期。 然而,除非在此之前存在,否则所有在其他地方的“左撇子”的记忆都是不可靠的。此外,“左联盟”中还有几个外围组织,包括“文学研究协会”,这是一个在大学生中发展的外围组织;还有阅读俱乐部和报纸,这是在工人中发展的外围组织。 在过去,人们也在他们的记忆中提到它,但他们没有解释他们与“左联系”的关系。 事实上,“左联盟”是文学和艺术普及的一般准则。它着重于培养青年工人和学生,并指定了“左联”的成员去指导,以便选择优秀人才吸收到“左联”。 但是,他没有参加“文彦”和“读书社会”。 茅盾在1935年写的一篇文章发现,经过了“左联”在1931年被狠狠打,成员数从90减少到12,而不是许多人后来说。在繁荣时期。 很多人记得他们参加过大学的“左联盟”活动。事实上,他们可能只参加“文彦”或“阅读俱乐部”和非正式的“左联盟”成员。 关于解散肖三来的信和“左联”的时间问题 小三自己的记忆是错误的。 徐光平没有复制小三的来信日期。 “左联”的解散应该是在1935年底。 在共产国际1935年第七次代表大会,王明,中共代表团团长,在中国共产党中央委员会的名义发表《理论纲领》,提出了抗日民族统一战线。 然后,他指示小三写了一封信,让“左联盟”解散。 在这封信的时候,这本书写于1935年8月11日,但小三本人后来在记忆中强调应该写在11月8日。 因此,研究人员认为,当徐光平复制这封信时,他误读了原信,可能将“8·11”(11月8日)视为8月11日。 这样,鲁迅收到这封信,让茅盾看到它,然后再转移到“左联”,然后酝酿和解散,实际溶解时间是在1936年的春天。 然而,看着萧Sanlai的信许广平的副本,他发现许广平不使用阿拉伯数字“8月11日”,但中国“1935年8月11日”。徐光平可以将“8/11”复制到“1935年8月11日”?显然不可能。一个是没有必要的,另一个是麻烦的。 根据徐三平之前复制的肖三的信,它完全忠实于原文,永远不会随意改变原作。 夏燕回忆说,在1935年“129/9”运动爆发前后,他听取了中央委员会要求解散“联盟”的左翼协会的意见。 但每个人都忽略了从苏联到上海的邮件:的问题,一周内没有收到,通常需要一个月,甚至两个月是正常的!而鲁迅收到了一封信,也耽误了几天然后递给周扬等,然后在文中传阅。 酿酒后,将再次寻求协会的意见。这个过程需要一段时间。 因此,小三11月8日写的信不太可能在12月8日左右开始征求意见。 从这个角度来看,肖三来的信是在8月11日写的,这与现实是一致的。提到徐光平复制错误的约会是没有根据的。 此外,小三写了一封从未使用过“日/月”方法的信。 因此,“左联盟”的解散应该是在1935年底。 6关于鲁迅是否同意解散“左联盟”和宣言问题 鲁迅最终没有承认“联盟”被解散了。他只承认“下落不明”。 如果你仔细阅读鲁迅的《八一宣言》,你会发现这是鲁迅希望在“左联盟”中发表的解散宣言。 所有回忆都说鲁迅不同意解散“左联盟”。 关于鲁迅分歧的原因,每个家庭的记忆是不一致的。 但有一点是相同的:是鲁迅后来条件同意:这个条件是公开发布声明。 然而,在“左联盟”和文华和文宗多次讨论之后,他们终于觉得它仍然不合适。鲁迅非常不满,然后他没有合作。 但是,每个人都忽略了一种情况。:搜索了鲁迅的所有文本,没有人说他们同意解散“左联”。 鲁迅在解散时要求发表声明,这是每个人都认可的。 但是,“左联盟”决定不发表声明,鲁迅也同意解散? 1936年2月11日,鲁迅向日本改革协会会长Yamamoto Shihiko表示,他不知道“左联盟”的下落;许永勇回应鲁迅为何这样说,鲁迅回答说“:”该组想要解散,我听到了,未来没有通知,也没有通知。这意味着:已解散,我还没有收到最终通知,也就是说,我不承认解散。 。从这里,我们惊讶地发现:鲁迅不承认“左联盟”被解散了。他只承认“下落不明”。 鲁迅的宣言“左联盟”没有发表。在反复提出建议,评论甚至不满的情况下,鲁迅终于采取了自主行动。:他亲自发表了这个声明。 这是1936年6月10日《论现在我们的文学运动》。 文章的开头明确坚持“在过去五六年中领导和奋斗的左翼作家联盟,是无产阶级革命文学的运动。 这种文学和运动一直在发展“并且不承认”左联盟“已经解散了!事实上,这篇文章是解读鲁迅解散”左联盟“和建立文学统一战线的关键。可以说,鲁迅的文章全面论述了他对统一战线的基本看法和“民族革命战争通俗文学”口号的宣言。 他说,:从“左联盟”发展为“国民革命战争中的通俗文学”。这不能被视为“左联盟”所带领的文学运动的停止,或“这条道路是不可行的”。绝对不会放弃原来的斗争。目标,但“更深入,更广泛,更实际,更微妙的曲折”;也不是“革命文学必须放弃其阶级领导责任”,而是“使自己的责任更重,更放大,更沉重。整个国家,一些阶级和政党必须走向外部世界。 这不是谈论统一战线,而是谈论“左撇子”。 它清楚地区分了鲁迅对“左翼联盟”解体意义的估价。 有了这样的声明,“左联盟”的解散也是标题的意思。 如果你仔细阅读鲁迅的《论现在我们的文学运动》,你会发现这是鲁迅希望在“左联盟”中发表的解散宣言! 在“左联盟”研究中,有许多类似的问题,仅举几例。 由于回忆录本身充满了矛盾,用户不会观察它,造成历史事实的错误。 我无意指责回收者的错误。这些回忆者是证人,我们不应怀疑他们诚实的态度。 而且,几十年后,他们不应该要求他们的记忆必须用文字和句子来实现,即使他们遵循自己的主观印象来选择性地记住历史,这是可以理解的。筛选的任务由用户承担。 如果你无法识别并盲目相信它,它将陷入研究的陷阱。 编者注: 王希荣《论现在我们的文学运动》将于2016年上半年由上海人民出版社出版。 本文中的一些观点已发表在王希荣的论文:《“左联”与左翼文学运动》(《“左联”领导机构及任职考》2015年第一期),《新文学史料》(《关于“左联”成立的若干问题》2015年第3期),《鲁迅研究月刊》(《究竟是谁终止了革命文学论争?》2015夏季号) ,《上海鲁迅研究》(2016年2月号《潮起潮落———“左联”分期及其发展轨迹》)。 资料来源:《现代中文学刊》2016.03.07文汇阅读周刊 媒体链接 “左联盟”研究的六个陷阱

http://m.unionhome.net.cn 中国南方航空官网


  
盐城信息网版权与免责声明:

凡本网注明“来源:盐城信息网”的所有文字、图片和视频,版权均属盐城信息网所有,任何媒体、网站或个人未经本网协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。

已经被本网协议授权的媒体、网站,在下载使用时必须注明“来源:盐城信息网”,违者本网将依法追究责任。